Дтп в Нижнем Новгороде

Уважаемые девушки! Садясь за руль авто,забудьте то,что пишут в описании данного авто! Забудьте про ABS,ESP и прочие опции вашего автомобиля! Эти опции созданы всего лишь для подстраховки водителя, а не для полной замены вас за рулём! Помните только об одном-вы ответственны за все действия и все последствия этих действий на дороге!Автомобиль-средство повышенной опасности,а вот с таким убийцей за рулём-это атомная бомба!

Чел за кадром только што на рыдал, блин. уж взял и рожу бы девкам набил. МЫ ИЗ МАССКВЫ, блин, приехали. мало наверное в маскве таких водителиц. Сам из Нижнего, знаю это место-спуск к набережной от пл.Сенной, никто особо (за исключением мудаков) там не гоняет. чтоб так уебаца надо было обоим машинам лететь порядочно. А то начинают, блин публичные выступления перед камерой, мажоры, блин.

Уважаемый Orion61! Что бы так разбить автомобили,достаточно обоим ехать со скоростью 40 км\ч! Это будет равно 80 км\ч в неподвижное припятствие.Попробуй на 80 км\ч уебаться в кирпичную стену,а о результатах теста отпиши,или пусть друзья отпишут,сам-то ты врядли сможешь!

Уважаемый Яхуею68! Повреждения на машине при 40км в ч в стену будут РОВНО ТАКИМИ ЖЕ как и ударе в машину по встречке, которая идет 40кмч. Это распространенное заблуждение, что в стену надо въебать в 2 раза сильней. Физика.

уважаемый дье вы не правы!!!яхуею68 говорил о том что если обе машины ехали со скоростью 40км в час то лобовое столкновение будет точно таким же еслибы один из водителей уебался об стену в лоб на 80 км в час!!!и с физикой надо дружить вам!!!про последствия говорить не приходиться,а комар все же сука!!!)))

Собственно die прав, Yahooeyu68 нет. Если обе машины поцелуются при скорости 40 км лоб в лоб, это = поцеловаться одной машиной в бетонную стену, ни больше ни меньше. Не верите? Смотрите Миф бастерс, они 4 машины побили из-за этого эксперимента...

Шарик, я не знаю какие вы мифы смотрите, но достаточно вспомнить школьный курс физики, чтобы понять, что удар на скорости 40 км/ч об стену и об встречную машину с такой же скоростью - не одно и то же.
Следуя вашей логике, если скорость встречной не влияет на результат столкновения, то машина, которая едет, например, со скоростью 5 км/ч, уперевшись в стену, получит точно такие же повреждения, как если встретится с мащиной, летящей на скорости 180 км/ч?
Как автомобилист со стажем могу Вас уверить, что повреждения будут разные.

Уважаемые дие и шарик! Учим матчасть! а именно физику класс за 7-ой! а если есчо точнее- движение тела относительно заданной системы координат! 40+40=80 а не 40.

Смотрим http://www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4 и идем в лес. В данном ролике научно доказано что авто против авто = авто и стена. Попробуйте доказать обратное. И да, физика 7 класс это круто.

Повторяю- для изучения какого-либо вопроса надо книжки умные читать а не всякое га..но смотреть. речь идет не о кинетической энергии, которая уйдёт на сминание автомобиля, а о сумме скоростей. ещё очень бы хотелось услышать мнение о перегрузке, которую испытает водитель в случае "такого" удара. жду, когда из леса придёшь и расскажешь.

Лять вот причем тут сумма скоростей? Ну хоть убей не пойму. Мы в итоге получим скорость 40 км в час, где ты взял 80? В центре столкновения у нас вообще 0, потому как вся энергия сразу расходится в разные стороны? Перегрузка будет одинаковая для каждой машины (если учитывать что все машины находятся в равных условиях). А цифры бери с краш-тестов нужного тебе авто с всеми нужными замерами и подставляй куда хочешь.

YaMaL я говорил только про одинаковые скорости, конечно если 1 машина будет ехать 15 км, 2-я навстречу 180, то от 1-й машины ничего не останется.

Зачем задавать вопросы, если не читать на них ответы. Последний раз, для тех кто в танке- 40 км/ч -это скорость. При встрече 2-х машин, едущих с одинаковой скоростью 40 км/ч сумма скоростей будет равна 80 км/ч. Кинетическая энергия при столкновении 2 машин делится на 2-е машины, т.е. хоть в итоге энергия удара в 2 раза больше, чем при ударе об стену, на каждую машину приходит всё равно столько же. Абстрактно- при ударе двух машин суммируются не их скорости, а их квадраты. Это значит, что машина, едущая со скоростью 80 км/ч при ударе об стену получит в 4 раза больше повреждений, чем при ударе со скоростью 40 км/ч (опять же, если актуален сферический конь в вакууме).

Сферический конь - это серьёзно. Шарика похоже мы не скоро увидим.
Ну а если попроще, то есть 2 вида скорости: скорость машины относительно дороги и скорость машины относительно другой машины.
Так вот если 2 машины едут с одинаковой скоростью относительно дороги (40км/час), то их скорость относительно друг друга будет зависеть от направления движения: едут попутно- скорость между ними ноль и соответственно одна машина не догонит вторую. Едут навстречу друг другу - скорость между ними 80км/час.
А теперь спроецируем эту аксиому на характер повреждений при столкновении. Будем считать, что одна машина едет с постоянной скорость (40км/ч), а вторая будет менять её и направление движения.
1 вариант. Машины едут попутно с одинаковой скоростью (40км/ч) - повреждений ноль.
2 вариант. Первая машина едет так же, вторая сбросила скорость до 30 км/ч. Первая её догоняет, повреждения незначительные.
3 вариант. Первая едет так же, вторая остановилась (скорость ноль). Повреждения будут серьёзнее, чем в предыдущем варианте.
4 вариант. Первая едет так же, вторая развернулась и поехала на встречу 40км/ч. Повреждения будут больше, чем в третьем варианте и равны столкновению тех же машин, из которых одна будет ехать 80км/ч, а вторая стоять на месте.
Вот и весь расклад.
Некорректность эксперимента на видео Шарика в том, что в одном случае происходит столкновение машины с машиной, а в другом - машины со стеной. Им надо было сталкивать не со стеной, а с другой стоячей машиной - тогда было бы нагляднее. А если бы они столкнули не со стеной, а к примеру с какой-нибудь воздушной подушкой, так повреждений вообще могло бы не быть... Мозги пудрят своими мифами...

Я все еще с вами Ну почему некорректность, ведь сыр брод начался из-за утверждения Yahooeyu68 (цитировать не буду). И видео опровергает его утверждение, не более.

YaMaL а смысл сталкивать со стоящей машиной? Мы получим просто меньше повреждений. У них же была немного другая цель в эксперименте.

Я так понял смысл их опыта был показать, что при столкновении машины, едущей на одной и той же скорости с неподвижной стеной и с встречной машиной повреждения будут одинаковые? Или я не правильно понял?
А некорректность в том, что у стены и встречной машины разные амортизирующие свойства (разная упругость), а отсюда и разная степень повреждения при столкновении. Так, если стена вообще не сжимается при столкновении с ней, то встречная машина в какой-то мере погасит удар. А если к примеру на той же скорости столкнуться с какой-нибудь воздушной подушкой или кучей пустых картонных коробок или ещё каким упругим препятствием, то повреждения вообще будут незначительные, так как скорость машины будет плавно погашена этим препятствием.
Вот поэтому я и говорю, что если целью их опыта было показать, что повреждения будут одинаковые вне зависимости от того, врезаешься в неподвижное препятствие или едущее с твоей скоростью тебе навстречу, то им надо было делать одинаковые препятствия (с одной и той же упругостью).

Приятно что проезжающий мимо джип остановился и спросил можно ли чем-то помоч. Да и оператор-очевидец сразу побежал проверять всех и спрашивать "чем помоч?".